關于栗的拼音內(nèi)容導航：

• 1、栗的拼音
• 2、栗的拼音怎么寫
• 3、栗的拼音和意思
• 
  
  

栗的拼音

栗

拼音：

lì

筆順編碼：

橫, 豎, 橫折, 豎, 豎, 橫, 橫, 豎, 撇, 捺

解釋：

1.落葉喬木，果實為堅果，稱“栗子”，味甜，可食：～色。火中取～。

本回答被網(wǎng)友采納


栗,汜和芮的讀音分別是：
栗(lì)汜(sì)芮(ruì)

栗的拼音怎么寫

栗的拼音和意思

黍與粟區(qū)別很明顯：

第一：粟就是谷子，穗主要是棒狀的，黍穗非常松散，還有就是粟的成熟期比較晚。

第二：黍非常早熟，黍的種子表面以紅褐色為多，也有少量為淺黃色，表面非常有光澤，粟則沒有光澤，以淺黃色為主。

第三：米質(zhì)方面，均為黃色，粟顏色較淺，黍顏色較深，從粘性方面無法區(qū)分，都有粘和不粘度品種。

黍：古代專指一種子實叫黍子的一年生草本植物。葉子線形，子實淡黃色，去皮后叫黃米，煮熟后有黏性。是重要糧食作物之一。我國古代用黍百顆排列起來，取其長度作為一尺的標準，叫黍尺。黍可以釀酒、做糕等。

粟：俗稱小米。古代的粟是黍、稷之類糧食的總稱。粟的糧食古農(nóng)書稱為粱，糯性粟為秫。甲骨文“禾”即指粟。后來人們把一種比較細的梁叫做粟，北方人把粟米叫做小米。簡單區(qū)分為：穗大、毛長并且粒粗的是梁，穗小、毛短并且粒細的是粟。苗和茅草相似。粟現(xiàn)在還在種植。

擴展資料

黍類是禾本科一類種子形小的飼料作物和谷物。亞洲或非洲可能在很久以前前就已有栽培。在距今8200年前的中國甘肅秦安大地灣一期遺址F374號房基西南角下面，就曾發(fā)現(xiàn)了已碳化的糧食作物黍和油菜籽的殘骸. 一般株高0.3至1.3米(珍珠黍可高達1.5至3米)。

穗狀或總狀花序，也有圓錐花序。除珍珠黍外，種子脫粒后谷殼不脫落，去皮后常呈奶油白色。黍類在亞洲很多地區(qū)、俄羅斯和西非是重要的糧食作物。在美國和西歐主要作為牧草或用來制干草，但在中世紀的歐洲也作為主要谷物。

黍類有很多種，如珍珠黍(是印度和非洲的普通糧食，適于貧瘠干燥土壤)、掃帚黍(在美國作為飼料，在亞洲和東歐供食用)、谷子(也稱小米或粟，北美和歐洲西部作為干草種植，在中國等亞洲國家是重要糧食作物)、指黍(南亞和非洲部分地區(qū)的重要糧食作物)、日本黍(種植于日本和美國，用于制干草)等等。

黍類碳水化合物含量高，蛋白質(zhì)含量約6%至11%，脂肪約1.5%至5%。黍類味濃，不能制膨松面包，主要用于小面包干及做粥或飯。世界年產(chǎn)量約3000萬噸，主要生產(chǎn)國是印度、中國、尼日利亞和俄羅斯。

黍，是中國小雜糧的一種，一年生糧食作物，成熟以后是金黃色，在中國的北方是重要的糧食作物。在山西大同，忻州一代。黍去皮以后，叫黃米，此種米有黏性，是五月初五端午節(jié)做粽子的原料之一，此外黍磨成面粉以后還是做油糕的原料。

參考資料：黍的百度百科

中常常黍稷連稱，周族的祖先稱后稷，稷成為百谷之長。出土的甲骨文卜辭中黍的出現(xiàn)次數(shù)很多，黃河流域出土的新石器時代谷物遺存中又以粟最多。黍和稷到底是同一種作物或兩種不同的作物？千余年來文獻中一直爭辯不休。以稷為粟和以稷為黍的，各自引經(jīng)據(jù)典，互相辨駁，積累的文字，令人目眩，而且枝節(jié)橫生，又有以稷為高梁的插曲，附和者都是經(jīng)學大師、訓詁名家。除以稷為高梁已遭擯棄外，稷即粟和稷乃黍（穄）的爭論仍未結束，就其影響來說，似還以稷黍（穄）說占優(yōu)勢。如果稷即穄（也即穄）是正確的，就不必浪費筆墨，再展開辯論，如果稷穄（黍）說是不正確的，總不能聽其以訛傳訛應該還其本來面目。稷總不能既是黍，又是粟，任人各取所需，那會帶來很多問題，比如博物館或展覽會上介紹古代的農(nóng)作物，說黍即稷或說稷是粟就會給參觀者灌輸完全不同的概念；寫農(nóng)業(yè)史的文章或教材講義也會碰到這個問題。至于學術上探討古代的作物起源、種類，編寫中國植物志之類的專書等等，都不能避開這個問題。所以澄清這個問題，并非鉆牛角尖，還是有其現(xiàn)實意義的。筆者是主張稷即粟的，以下就展開對這一問題的討論，以就正于農(nóng)學界。

一、 黍稷的植物分類地位、形態(tài)特性及其有關文字

前人辨黍稷的文章限于歷史條件，不講形態(tài)分類，一味地引經(jīng)據(jù)典或輾轉相引，重復繁瑣，令人生畏。現(xiàn)在我們有條件，應該改變一下方式。首先，我們可以明確，“黍”在植物分類上屬禾本科的“黍屬”（Panicum），栽培黍的學名是Panicum miliaceum.“粟”在植物分類上屬禾本科的“狗尾草屬”(Setaria)，栽培粟的學名是Setaria italica. 二者是兩個不同“屬” （genus）的作物。但二者在栽培條件的需要方面非常相似，地理分布也很一致。古籍上有關黍和稷的名稱（文字）很多，為了避免重復征引，現(xiàn)將它們簡化列表繪圖如下（表1）。

表1 黍和粟的植物形態(tài)及其有關文字

————|黍 Panicum miliaceum|粟 Setaria italica
植物形態(tài)|甲骨文（圖略）|甲骨文（圖略）
有關文字|黍，穄，稷，*[原字麻下加黍]，糜子，秬（黑黍），秠（一稃二米）|禾，粟，稷，谷，粱，粢，秫（黏粟），*[原字麻下加黍]（赤苗粟），芑（白苗粟）、穧

上表及附圖是本文的開場白，以代替繁瑣的文字引述，目的在說明黍及粟從甲骨文起即區(qū)分得很清楚，爭論的雙方在這一點上完全認識一致題出在稷上，主張以稷為黍的，把稷歸入黍一邊，以稷為粟者，把稷列入禾粟一邊黍和禾粟各自還有其他的同義詞、別稱、類型稱呼等，雙方基本上也沒有分歧。以下先就黍稷的歷史作一些回顧。

二、 南北朝以前對黍稷的理解和現(xiàn)代對黍稷的理解

為了盡量減少引經(jīng)據(jù)典，現(xiàn)將北魏《齊民要術》以前古籍上對黍稷的注釋舉例歸納成表2。

表2 北魏以前對黍和稷的解釋

朝代|作者|著作|主要解釋
戰(zhàn)國|孟子門人|《孟子·滕文公》|“禮曰；諸侯助耕，以供粢盛。”東漢·趙歧注：“粢，稷。”
戰(zhàn)國|——|《穆天子傳》|“膜稷三十車。”東晉·郭璞注：“稷，粢也。膜，未聞。”
西漢|戴圣編|《禮記·月令》|“孟春之月，…行冬令，…首種不入。”東漢·鄭玄注：“首種謂稷。”
西漢（？）|——|《爾雅·釋草》|“粢，稷。”西漢·犍為舍人注：“粢，一名稷。稷，粟也。今江東呼粟為稷也。”東晉·郭璞注同。
東漢|許慎|《說文》|“稷，穧也。”“穧，稷也。”
“穄，*[原字麻下加黍]也。”“穧，穄也。”
北魏|賈思勰|《齊民要術》|詳見“種谷第三”：“谷，稷也，名粟。”“黍穄第四”將黍穄同谷（稷）分開敘述

從表2可見，在北魏以前，漢晉的注釋家都釋稷為粟，并無分歧。但是試看現(xiàn)代辭書中對黍稷的解釋卻迥然不同，變成了黍即是稷（表3）。

黍稷問題并不限于國內(nèi)，近年來國外發(fā)表的論文中涉及黍稷的，也多有類似的紛歧（詳后）。

將表3同表2比較，可見在兩漢時期認識一致的稷即粟，到了現(xiàn)代的工具辭書中，變成稷黍是同一作物了。表3中1~8代表國內(nèi)外不同類型的辭書工具書，它們對稷的解釋都一致，其根據(jù)也都相同，主要來自《本草綱目》（直接或間接的）。9~11這三種辭書采取了兼收并蓄的辦法，即作黍解，不加判斷，但都傾向于稷黍在前，稷粟在后。

表3現(xiàn)代辭書中對黍和稷的解釋舉例

序|辭書名稱|對黍稷的解釋和主要根據(jù)
1|《中國高等植物圖譜》（第5冊，1976，科學）| Panicum稷屬Panicum miliaceum黍，稷，糜子Setaria italica 小米，粱，粟，谷子（據(jù)2）
2|《經(jīng)濟植物學》（胡先骕著，1953，中華）|以稷為黍，稱散穗型的黍為稷型；側穗型的黍為黍型，密穗型的黍為穗黍型。主要據(jù)《本草綱目》
3|《英漢拉丁植物名稱》（1961年，科學）|Broom corn millet為黍，稷，學名P. miliaceum
4|《植物名匯》（日）|以稷為黍，P. miliaceum據(jù)《本草綱目》
5|《植物圖鑒》（日）|以稷為黍，P. miliaceum據(jù)《本草綱目》
6|舊《辭海》（中華，1939）|以稷為黍，P. miliaceum據(jù)《本草綱目》
7|《當代漢英詞典》|譯稷為Panicle millet，相當于黍
8|《英漢農(nóng)業(yè)科技詞典》（農(nóng)業(yè)出版社，1976）|譯Broom corn millet為黍，稷，學名為P. miliaceum
9|新《辭海》（中華，1979）|釋稷為：（1）黍的一個變種，據(jù)《本草綱目》；
（2）粟的別稱，據(jù)《爾雅》孫炎注；
（3）一說高梁，據(jù)《九谷考》
10|《中華大詞典》|釋稷為：（1）穧，穧即穄，一名粢，又謂之糜；
（2）粟，據(jù)《爾雅》犍為舍人注
11|《新華字典》|稷：“古代一種糧食作物，有的書說是黍屬，有的書說是粟（谷子）。”

三、 以稷為穄（黍）的文獻概況

李時珍是歷史上的偉大植物學家，《本草綱目》是權威的著作，后人引用并相信《本草綱目》對黍稷的解釋是容易理解的。但是李時珍以稷為黍并非他的首創(chuàng)，他也是有來源和依據(jù)的，這就有必要把歷史上以稷為黍的諸家觀點加以回顧，為避免冗長摘引，仍采用列表的方式如下（表4）。

從表4的材料看，最早懷疑稷非粟的是南朝的陶弘景，但他只是懷疑，并沒有提出論證，到了唐代蘇恭才首先提出“稷即穄也”，并引陶弘景的話來肯定自己的論點，而陶弘景并沒有肯定稷即穄，經(jīng)蘇恭這一引，把陶弘景也說成稷即穄了。此后，如表中的徐鍇、蘇頌、沈括、蔡卞等都只是重復稷即穄的話而沒有增加新的論證材料。鄭樵進一步說《爾雅》以粢為稷是“誤也”，可并沒有說出誤的道理。直至明代李時珍，以他廣博的植物學知識對于稷即穄的論點加以展開、補充。首先，李時珍提出黏者為黍，不黏者為稷的區(qū)別，成為后人引證的依據(jù)。其實，谷類作物的籽粒有黏（即秫或糯）和（非糯）的區(qū)別早在《詩經(jīng)》中已經(jīng)提到。黍當然也有黏和不黏的類型，黍屬于黏性是《詩經(jīng)》和甲骨文中就明確的（釀酒），問題不在黏與不黏，而在于不黏者到底是穄或是稷？李時珍只說不黏者為稷，不提穄，驟一看，給人以區(qū)分有理、較之以前的文獻有耳目一新的印象。所以這一觀點便成為后人引用的“有力”依據(jù)。同樣，李時珍又從植物形態(tài)上對黍（包括穄、稷）和粟的區(qū)別作了詳細的描述（文長不俱引），[1] 因為他所描述的黍（穄、稷）即相當于P. miliaceum，粟相當于S. italica（參閱表1附圖），所以黍和粟的區(qū)別一清二楚，毫不混淆，這又成為后人引證黍即稷的權威材料。胡先骕的《經(jīng)濟植物學》正是依據(jù)李時珍的論證再加以引伸（詳下）。殊不知稷既然已戴上黍穄的帽子，站在黍穄一邊，以此作形態(tài)上同粟的區(qū)分是沒有意義的；因為如把稷放在粟一邊，粟（稷）同黍穄的區(qū)別同樣是毫不混淆的。問題不在黍和粟的區(qū)別，問題在于稷到底是粟或是穄？后人引用《本草綱目》時，忽略了這一點，實際上成為先入為主，以稷為黍，來論證與粟的區(qū)別，自以為論證正確。表4中從清代至民國主張以稷為穄的論點。大抵重復沈括、蘇恭、李時珍等人的稷穄同音說，沒有什么新的發(fā)展。

四、 宋以后重申稷是粟的文獻概況

自從蘇恭首先提出稷即穄以后，歷明清至現(xiàn)代附和的很多，已見表4舉例。但是情況并非一邊倒，重申稷應是粟的文獻也不少，這里也舉例列表如后（表5）。

表5中徐光啟、陸隴其、崔述、邵晉涵、沈維鐘等人辯稷即是粟非黍的論點是相當明確有力的，但對比表4中的人物，則可以看出除徐光啟外，表5中的人物在學術地位聲望上不及表4中的人物遠甚，表4中的陶弘景、蘇恭、李時珍是本草專家，社會影響大，鄭樵、羅愿、王象晉、吳其浚等都是名著流傳的知名人物，而徐光啟又晚于李時珍，《農(nóng)政全書》問世較遲，其流布也不及《本草綱目》之廣。凡此種種，雖然重申稷是粟的論點甚強，影響卻較微弱，主流仍舊是黍稷（穄）同物異稱。這就是表3現(xiàn)代辭書中為什么大多數(shù)采用以稷為黍的歷史根源。

胡先骕是現(xiàn)代植物學家，胡氏在其《經(jīng)濟植物學》中把西方對黍的三種類型的學名給以中文的譯名如下：

（1） Panicum milaceum var. effusum稷型
（圓錐果穗之枝向四面開張）

（2） Panicum milaceum var.contractum 黍型
（圓錐果穗向一面微俯）

（3） Panicum milaceum var.compactum穗黍型
（圓錐果穗緊密而且粗厚）

[這三種類型（或變種）在我國作物栽培學的書籍中分別稱作（1）散穗型（2）側穗型（3）密穗型，較以上譯名為清楚]

胡氏這一譯名的創(chuàng)擬顯然受李時珍和吳其浚的影響。因為李時珍主張稷即黍，且其對黍和粟的形態(tài)描述完全與現(xiàn)代黍、粟的分類學名一致；而吳其浚在《植物名實圖考》中繪有稷圖，作散穗之黍，繪有黍圖，作側穗之黍，[2] 故胡氏以effusum為稷型，以 Contractum為黍型，對于Compactum則創(chuàng)為“穗黍型”。現(xiàn)代植物學辭書或專著中為什么都以稷為黍，譯Panicum稷屬，顯然系循胡先骕氏的觀點。

表5 宋以后重申稷為粟的文獻舉例

朝代|作者|著作|主要依據(jù)

宋|邢昺|《爾雅》疏|“粢者，稷也。……然則粢也，稷也，粟也，正是一物。”

元|暢師文|《農(nóng)桑輯要》|轉引《齊民要術》以稷為粟

元|魯明善|《農(nóng)桑衣食撮要》|轉引《齊民要術》以稷為粟

明|胡侍|《真珠船》|“余謂稷即粟米不須疑，本草誤也。”（引郭璞文）

明|徐光啟|《農(nóng)政全書》|“古所謂黍，今亦稱黍，或稱黃米。穄則黍之別種也。今人以音近，誤稱為稷。古所謂稷，通稱為谷，或稱粟。……穄之苗、葉、穗與黍不異，經(jīng)典初不及穄，然世農(nóng)書輒以黍穄別稱，故穄者，黍之別種也。”

清|陸隴其|《陸稼書文》黍稷辨
（1） |真定府志：“今俗所謂小米者，稷也；所謂黃米者，黍也。”
（2） 以生命力為黍是“相沿之訛，非一日矣。”

清|崔述|《稷穄辨》
（1） |引《國語·魯語》韋昭注：“莠草似稷而無實。”“今莠草正似谷，絕不似黍。”
（2） 四書有稷無穄
（3） 稷穄音近相誤
（4） 引《陸稼書文》

清|陳夢雷|《古今圖集成》草木典
|稷部及粟部繪有稷、粟圖，相當于是S. italica，黍部繪有黍圖，同現(xiàn)今年P. miliaceum（但文獻摘錄上混淆不清）

清|桂馥|《說文解字義證》|引爭就篇·顏師古注：“稷、粟一種，但二名耳。”

清|邵晉涵|《爾雅正義》
|“前人釋稷多異說。以今驗之，即北方所謂稷米也。《淮南時則訓》“首稼不入”，高誘注：“百谷唯稷先種，故曰首稼……稷，五谷之長，故立稷而祭之也。”

清|鈕樹玉|《說文段注訂》|批評《九谷考》的錯誤，同意《爾雅》釋草注及《急就篇》顏師古注

清|徐承慶|《說文解字匡謬》|“今北方呼稷為谷子，其米為小米，猶古人以稷為粟也。”引邵晉涵見解

清|鄒漢勛|《南高平物產(chǎn)記》|“諸家所說，黍穄一類二種，……本草拾遺謂穄即稷，非。”

清|沈維鐘|《夏小正匯考》|“自唐人誤以穄為稷，于是稷幾為不黏之黍。不知稷即今小米，不黏者稱稷，黏者稱秫，其穗豐茸而俯偃，黍則粟粒如小麥，其穗疏散而舒揚。”

民國|高潤生|《爾雅谷名考》|“稷，一名粢……即今之谷子也。或以為麥，或以為黍，或以為*[原字麻下加黍]，或以為高粱，皆非是。”該書有正確而詳盡的論證。

五、 建國以來黍稷問題的動向

建國以來，農(nóng)史學界對于歷史上遺留下來的黍稷分歧，希望加以澄清，陸續(xù)有人撰文討論這個問題。如同歷史上分歧一樣，有人主張稷即穄（黍），另有人重申稷是粟。還有一些學者并不討論黍稷問題，但在他們的文章中涉及黍和稷時，有作者自己的觀點。辯論的雙方，所提出的論點較歷史上各有發(fā)展，有的甚為詳備，現(xiàn)將這些動向舉例列在表6。

表6 建國以來黍稷問題的動向[3]

作者|著作|主要論點

齊思和|《毛詩谷名考》（《中國史探索》1981）
（1） |以稷為穄，始于唐蘇恭；（2）稷訛為穄，由于音近；（3）稷可能是周人圖騰；（4）考古出土中有粟；（5）程瑤田以稷為高粱有十大錯誤

鄒樹文|《詩經(jīng)黍稷辨》（《農(nóng)史研究集刊》第二冊，1960）
（1） |晉以前稷即粟不誤；（2）陶弘景首提黍稷相似之誤；（3）唐本草造成稷即穄之始誤；（4）指出李時珍的若干錯誤

段熙仲|(zhì)《據(jù)三禮說黍非稷》（《農(nóng)史研究集刊》第二冊，1960）
（1） |周禮貴人食黍粱，賤人食稷，可證黍稷非一物；（2）儀禮中黍稷陳列位置有別，可證黍稷非一物；（3）禮記所述也可證黍稷非一物

萬國鼎|《申論稷是谷子》（《中國農(nóng)報》1962，7期）
（1） |考古發(fā)掘以粟為主；（2）春秋、左轉載豫魯一帶主食為谷子；（3）甲骨文黍、稷字形不同；（4）稷穄在一些地方音近；（5）李時珍沿唐本草之誤

夏緯瑛|《周禮書中有關農(nóng)業(yè)條文的解釋》
（1） |唐以前未見以稷為穄；（2）唐以后誤以稷為穄觸目皆是

昝維廉|《正視我國古代的五谷》|該文列舉十二點理由指出黍與稷之不同，不應混淆，詳見《農(nóng)業(yè)考古》1982，2期

劉毓瑔|《詩經(jīng)時代黍稷辨》（《農(nóng)史研究集刊》第二冊，1960）
（1） |西周，春秋的主糧為黍；戰(zhàn)國為菽粟；秦漢為粟麥；（2）稷粟不是同一作物，黍稷同是嘉谷

胡錫文|《〈對谷子即稷〉的商榷》（《中國農(nóng)報》1962，7期）
|（1）穄即粟是魏晉訓詁家引起的混淆；（2）唐以后才得到澄清；（3）李時珍從植物特征明稷杰非同物；（4）谷子（粟）是戰(zhàn)國時才發(fā)展起來；（5）詩經(jīng)“黍稷重穋，禾麻菽麥”可知稷非禾

王毓瑚|《我國自古以來的重要作物》（《農(nóng)業(yè)考古》，1981，1期）|（1）元以前農(nóng)書有谷子、粟而無稷；（2）以稷為粟是訓詁經(jīng)生的文字考證，本草醫(yī)題以稷為糜子較可靠，（3）周族在陜西以黍起家，原來大約稱黍為稷

表6中摘錄的雙方主要論點比較簡略，有的可能不完整，詳細的還要請查閱全文。表內(nèi)以稷為黍的論文雖較少，但實際上流行的觀點仍以稷為黍占優(yōu)勢（已見表3）。需要指出的是表中齊思和、鄒樹文等人的論點是相當詳盡有力地重申了稷當是粟，但他們的論文發(fā)表在發(fā)行量極少的學術性刊物上，一般人不能看到，所以歷史上遺留的稷為黍的影響仍占主流。
黍稷問題在國外研究論著中也同樣存在兩種見解，如許倬云（Cho-yun Hsu）、李惠林（Hui-ling Li）[4] 等以稷為粟，何炳棣( Ping-ti Ho)、W . Watson、C. W. Bishop等趨向于稷為黍。[5] 其根源都來自國內(nèi)文獻。

六、 稷問題的我見

筆者在敘述個人的觀點以前，不能不回顧一下文獻，理一理紛歧的來龍去脈。由于頭緒太多，就抓主要矛盾，把一些次要的紛歧略去（比如粢是粟或是穄的問題，*[原字麻下加黍]的區(qū)別問題，穧和穄混淆問題，粱的問題等），因為只要黍和稷的總是解決，這些派生的問題也容易迎刃而解，如果黍和稷未能認識一致再把這些問題牽扯進去，治絲愈紊，徒增紛擾。此外，在黍稷爭辨中枝節(jié)橫生的，如以稷為高粱，因齊思和論文已指出其十大錯誤，[6] 這里也不再提及。這樣考慮的結果，歸納成上面的六個表，以最簡要地交代黍稷問題的背景和來龍去脈。在此基礎上再談談筆者對黍稷問題的意見，有些是有前人論點上再加以補充闡發(fā)，也有一些是前人未曾提及的。

（一） 從“五谷”和“首種”看黍稷 “五谷”是自從《孟子》以來古籍上經(jīng)常提到的五種主要糧食作物。盡管“五谷的名稱略有出入（一作稻、黍、稷、麥、菽，一作麻、黍、稷、麥、菽），只是稻和麻的不同，黍稷始終一樣。如果稷即黍，那么“五谷”變成“四谷”了。如果說古代并沒有現(xiàn)代植物分類的概念，可以把黏性的黍和非黏性的稷（穄）視為兩類作物，那么，把粟這個最重要而普遍的作物排除在五谷以外，是合乎邏輯的嗎？董仲舒說：“《春秋》……禾也。”[7] 這里董仲舒把麥和禾作為五谷中的兩種最重要的糧食作物，禾是粟不是黍這是從無紛歧的，如果稷不是粟，而是黍穄，那么董仲舒這話也錯了，可能嗎？以稷為穄（黍）的文獻中大抵避而不談“五谷”，是其論點的最薄弱環(huán)節(jié)，說五谷中不包括粟這是無論如何不能自圓其說的。

稷又稱百谷之長，《禮記·月令》稱稷為“首種”，《淮南子·時則訓》則稱“首稼”。鄭玄注（表2）說首種是指稷（粟）是正確的。所謂首種或首稼意指為首的最重要的糧食作物，當然也是栽培面積最大的作物，如果氣候條件不利于首種的播種，對民生的影響也最大。這本來是容易理解的，可是一些以稷為黍的學者卻用播種期早晚來解釋首種，說黍的播種期早于粟，所以稷不是粟而是黍。如所周知，各種作物在一年中各有其合適的播種期，有春播、夏播、秋播的，如果播種期最早就最重要，就是首種，那么麥子遲至秋播豈非最為次要？又怎樣理解董仲舒“以此見圣人于五谷最重麥和禾也”？

與稷緊密相關的是對后稷的理解，后稷作為周族的祖先傳說中是發(fā)明種植的能手。對于后稷其人的記述，爭論的雙方并無紛歧，問題仍舊是稷代表什么作物？王毓瑚、何炳棣[8] 等強調(diào)黍的生育期短，比粟更耐旱耐瘠，與雜草的競爭能力強，適于陜西、山西一帶的自然條件，所以后稷是種黍的祖先，周族是以種黍起家，“原來大約稱黍為稷”。但是這個論點卻忽視了粟也是耐旱的作物，黍稷（粟）連稱是因為事實上這兩種作物的種植分布地區(qū)是一致的，至于說黍原來大約叫作稷是沒有論證的臆測，反之，地下谷的，至于說黍原來大約叫作稷是沒有論證的臆測，反之，地下谷物遺存的出土卻表明大量種植的是粟不是黍（詳下）。

（二） 從考古發(fā)掘和作物馴化看黍稷 建國以來，新石器時代遺址的考古發(fā)掘帶來前所未有的豐富地下實物資料，是澄清黍稷爭論的有力依據(jù)。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，黃河流域新石器遺址出土炭化粟的有十多處（限于公開報告的），自西至東有甘肅臨洮、玉門、永靖、青海樂都，陜西寶雞、西安半坡、華縣，山西萬榮，河南陜縣、臨汝、鄭州及山東膠縣等，最集中的正是周族祖先（后稷）活動的地區(qū)。其中特別引人注目的是半坡115號地窖，保存的粟竟有數(shù)斗之多。至于出土的黍則少得多，只有黑龍江寧安縣東康遺址有粟和黍的遺存，經(jīng)過鑒定分別屬于S. italica 和P. miliaceum。[9] 以前山西萬榮荊村遺址曾報導出土有粟和黍，但對黍還有不同看法，黃其煦對此有詳細論述。[10]

主張稷為黍的劉毓瑔、胡錫文等[11] 根據(jù)文獻記載的趨勢分析，指出西周春秋時期的主要糧食是黍稷（穄），戰(zhàn)國時期的主要糧食轉變?yōu)檩乃冢貪h時期為粟麥。這種區(qū)分是人為、臆斷的。沒有考慮出土的考古材料，又先入為主地排除稷是粟，所以把粟的主糧地位硬給切斷了，推遲到戰(zhàn)國。現(xiàn)在考古資料把粟的馴化栽培歷史推前到8000年前，[12] 則是以前主張稷黍為同一作物的諸多作者所不能預料。同樣，說周族是種黍（稷）起家，并不能從考古發(fā)掘上得到印證，反而為考古發(fā)掘所否定了。正因為粟是主糧，所以甲骨文的禾（代表粟的植株形態(tài)）成為一切禾谷類作物（稷、黍、稻等）及其器官（穗、稭、穖等）文字的部首。

有關粟的馴化起源，國際上自從瓦維洛夫提出世界作物的八大起源中心以來，雖然屢經(jīng)修正補充[13] ，中國粟菽一直是世界公認的起源中心。西歐栽培的粟系經(jīng)西亞傳過去。至于黍的起源則較為紛歧，一般認為在中亞及東地中海，最早出土的黍粒在希臘的Argissa，時間約距今7950~6850年。[14] 因為黍特別耐旱、需水量少，適合這一帶干旱、雨季短、土壤瘠的自然氣候環(huán)境。另一方面，文獻上也認為中國黍栽培歷史悠久，是黍的初級中心。[15] 可見，把黍說成最適于黃土高原栽培的觀點是不全面的，因為黍還能在比黃土高原更嚴酷的條件下栽培，而黃土高原既適于黍也適于粟的栽培，硬把粟排除在外，只是從以稷為黍的框架中推論出來的觀點。

現(xiàn)代關于作物遺傳馴化的研究都認為一種野生植物在馴化栽培的過程中會產(chǎn)生野生型的該作物的伴生雜草。這種伴生雜草被認為是栽培種與野生祖先種的“漸滲雜交”（introgression）的產(chǎn)物。證之古籍記載，粟（稷）和黍（穄）各有其伴生雜草，粟的伴生雜草是莠(S. viridis)：“惡莠恐其亂苗也”，孟子這里說的苗即禾苗。黍的伴生雜草稱稂（P. spontaneum），又稱蓈、*[原字左黍右卑]，《說文》：“*[原字左黍右卑]，黍屬也”。 段玉裁注：“*[原字左黍右卑]之于黍，猶稗之于禾也”。程瑤田《九谷考》也說：“余目驗之，穗與谷皆如黍”。古籍中既有黍稷連稱，也有稂莠并舉，如《詩·小雅》：“不稂不莠”，《國語·魯語上》說仲孫它生活儉樸，“馬餼不過稂莠”。據(jù)韋昭注：“莠似稷而無實”。據(jù)此等等，[16] 既然黍稷連稱和稂莠并舉，兩兩對應，而稂和莠是黍屬和狗尾草屬各自對應于黍和稷（粟）的伴生雜草。這里的稷總不能說成是非黏性的黍吧！

（三） 從農(nóng)學家和本草學者看黍稷 本文表2、4、5中出現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，即以稷穄為同物的都是本草專家或植物專家如陶弘景、蘇恭、李時珍、王象晉等。再，就是一些訓詁家。以稷粟為同物的則多為農(nóng)學家如賈勰、暢師文、魯明善、徐光啟等。再，就是一些考證有力名望較小的人。以稷穄同音所以同物的文獻，都沒有對賈思勰、徐光啟等的論點加以評駁。直至近人論證中感到不能回避這個問題，才有所涉及。如王毓瑚先生的論文中即指出賈思勰以稷為粟是“顯然受了漢儒訓詁的拘束或者說壓力”。說賈思勰“表示他并非敢于違背漢儒訓詁的正統(tǒng)……仿佛使人感到他頗有難言之隱似的……”[17] 對于徐光啟的評論是：“他顯然是想為北方的谷子正名，從而陷入了經(jīng)師訓詁的泥淖而沒有掙脫出來。”以上這兩段引文是結論性的，給人的印象是，漢儒的以稷為粟是一種強有力的訓詁“正統(tǒng)”，也即泥淖，凡是同意漢儒注釋的，便是受壓力，陷入泥淖。這顯然沒有說服力，更沒有真正理解賈思勰和徐光啟的正確立論。漢儒的訓詁固然有迂腐謬誤之處，但具體問題要作具體分析。犍為舍人、趙岐等離《詩經(jīng)》時代比我們后人早一二千年，那時候在客觀上沒有黍稷紛歧的爭論，大家都熟悉黍稷，他們注釋起來自然很簡單，這一點應該首先看到。正如吳其浚所說：“漢儒家多西北，且嘗躬耕。其于黍種蓋習見，以為人人皆知，無煩訓詁。故鄭氏三禮注詩箋，獨不詳稷之形狀。”[18] 王毓瑚先生的文中說“漢代經(jīng)師隨便把它（稷）注釋成粟”是不公允的。清代的考據(jù)訓詁之學大盛，斐然可觀，以黍稷問題來說，程瑤田的《九谷考》無疑是權威之作，但是程氏考來考去把稷考成高粱，成為笑話。可是同意程氏觀點的都是訓詁名家，如段玉裁稱贊說：“按程氏九谷考至為精析……其言漢蜀粱為稷，而稷為秫：（即高粱）……真可謂撥云霧而睹青天！”其他如孫詒讓（《周禮正義》）、劉寶楠（《釋谷》）、包世臣（《齊民四術》）等都同意程氏的考證（不俱引）。

　　黍：古代專指一種子實叫黍子的一年生草本植物。葉子線形，子實淡黃色，去皮后叫黃米，煮熟后有黏性。是重要糧食作物之一。我國古代用黍百顆排列起來，取其長度作為一尺的標準，叫黍尺。黍可以釀酒、做糕等。黍的圖片為：

　　粟：俗稱小米。古代的粟是黍、稷之類糧食的總稱。粟的糧食古農(nóng)書稱為粱，糯性粟為秫。甲骨文“禾”即指粟。后來人們把一種比較細的梁叫做粟，北方人把粟米叫做小米。簡單區(qū)分為：穗大、毛長并且粒粗的是梁，穗小、毛短并且粒細的是粟。苗和茅草相似。粟現(xiàn)在還在種植。如圖：

‍

一,長的不一樣,一個下面是木,一個下面是米

二,叫起來不一樣,一個讀LI ,一個讀SU

三,東西不一樣,一個是栗子,一個是小米

四,歸屬不一樣,一個是落葉喬木,一個是草本植物

栗lì ：1.  落葉喬木，果實為堅果，稱“栗子”，味甜，可食：～色。火中取～。 2.  發(fā)抖，因害怕或寒冷肢體顫動：戰(zhàn)～。 3.  堅實：“縝密以～”。 4.  姓。基本字義

粟sù ：1.  一年生草本植物，子實為圓形或橢圓小粒。北方通稱“谷子”，去皮后稱“小米”：～子。滄海一～。 2.  古代泛稱谷類：重（zhòng ）農(nóng)貴～。 3.  姓。 我也經(jīng)常能混

本回答被網(wǎng)友采納

網(wǎng)友評論：